明清一些不为人知的奇闻异事txt

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于明清一些不为人知的奇闻异事txt的问题，于是小编就整理了1个相关介绍明清一些不为人知的奇闻异事txt的解答，让我们一起看看吧。

1. 正史和野史，看正史的一些人为什么觉得野史是轶事？

正史和野史，看正史的一些人为什么觉得野史是轶事？

我们先来看一下正史和野史的区别：

正史：正史是指以纪传体，编年体，国别体，政书体(典志体)和纪事本末体为编撰体例的史书。
野史：野史即所谓的与正史相对的民间编撰的历史，其大部分是根据传闻、神话等编写，有的具有真实性，而有的则有待考察。

野史作为民间杜撰的历史，更多的时候是要当做小说来看待的，有一定的文学艺术和贡献，但是如果要当做历史来研究的话是不够的严禁的。

正史通常是由下一个朝代修订，但是沿用鲁迅先生话：自太史公以后"中国史书便成为帝王将相的家史学"，由于纪律的人员不同，往往会有个人情绪代入其中，或者是当时的史官由于忌讳或者政治正确不敢记录，所以看正史的时候也要看当时的一些野史，别史等等其他记录来相互佐证。但是相对来说的话，正史还是最具有可信度的。

所以，我们如果研究历史的话，当以正史为主，野史为辅，辩证的来看待过去。

谢邀。

首先，正史是各朝代史官所写，也就是官家文章。而野史多为民间所记，大多有所夸张或者是前朝的史书遗本。所以，仅仅读过一个官方版本的历史——正史的人，就有一种先入为主的思想，认为除了正史之外其他的都是故事、轶事。

其次，除了前朝遗留的史书之外，民间流传的历史都不免有过度夸张的存在。鲁迅曾经指出：古代中国的百姓崇拜怪力乱神。所以，就会出现甲听到的故事是某某斩杀百人，在他跟别人说的时候就有可能变成了千人万人。这样就使一些野史读起来就会让人觉得不可信，也就只能当故事听听，一笑了之。

此外，历史的修订都是为了维护官方的统治所修订的，所以就会在史书中潜移默化地灌输“我一定是对的，其他的野史都是胡扯”这一思想。所以，只看了正史，这样一个片面历史方面的人，也就会被这种思想所洗脑，也会跟着认为野史不为真。

举个例子

你觉得小说《三国演义》讲的是历史吗？

华雄是被二爷温酒斩的？文丑表示，二爷斩了颜良顺带手收拾我了？火烧博望坡的时候，是建安七年，武侯不是还在山里种地吗，连这功劳也不给我刘大耳？武侯跳个大神真的能招来东风？……

读《三国志》就是图一乐，了解历史还得看《三国演义》!

这个怎说呢，关于这一点我一直信奉的是尽信书不如无书。

首先我们看一下两者的区别：

一、性质不同

1、正史由官府主持编写，具有政府权威性。

2、野史指古代私家编撰的史书，与官修的史书不同的另一种史书，与“正史”相对而言。古代有“稗官野史”的说法，稗官者，采录民俗民情的小官也。

二、编写时间不同

1、正史通常由下一个朝代修订。

2、野史是当代所编，虽然显得粗鄙，但部分内容具有原始性、真实性。

三、考证不同

1、正史是指以纪传体、编年体和纪事本末体为编撰体例的史书。正史可以考证，总体而言，正史是最可信的。

2、野史，没有人知道它是真是假，一般靠百姓流传下来，没有书可以考证。简单的讲，野史所说之事，是否真实在历史上发生，还待定，很有可能是杜撰的。

四、趣味性不同

1、野史的趣味性大于真实性，娱乐性大于严肃性。

2、正史则是注重真实性，以理服人，以信服人。中国历史上有很多史官宁肯掉脑袋也不愿按照统治者的意思篡改历史，这就是正史的价值。

因为正史的可考证性远远大于野史的可考证性，正是因为这一点的存在让研究正史的人觉得野史是轶事。

正史虽可证，千古事谁验，野史是轶事，谁能辨真假。

看正史的人是从历史的角度看历史，看正史的人觉得野史是某种“杜撰”，是民间的道听途说，是民间对历史的美好愿景。

理论上来说， 看正史是对真相的追溯，而追求历史的真相是对现在或未来是有借鉴意义的。行为规范，思想道德，社会结构等等都是人类在不断的摸索中完善，发展着。符合百姓大众的，符合发展规律的，自然不能以“野史”为参照，必须是尽可能的还原历史的本来面目以供后人在社会生活中实践，有则改之，无则加勉。

正史也好，野史也罢，都是文化财富，是人类在追求物质生活的过程当中不可忘怀的精神瑰宝。

不知是谁说过，“能向后看多远，就能看到多远的未来”，历史既文化，文化有国界，但也无国界，无论如何都是人类共同的财富。

唉！感觉笔者这个说法太无聊苍白了。我还是看“西游记”好了，里面妖魔鬼怪什么都有，好玩极了。而“大唐西域记”估计读起来恐怕就晦涩难懂了。

到此，以上就是小编对于明清一些不为人知的奇闻异事txt的问题就介绍到这了，希望介绍关于明清一些不为人知的奇闻异事txt的1点解答对大家有用。